프레디 오토

기상이변과 기후 변화 간의 관계를 증명하기 위한 한 과학자의 사명.
글 by Hettie O'Brien. 사진 by Marsý Hild Þórsdóttir.

임페리얼 컬리지 런던 내 그녀의 연구실에 있는 갈릴레이 온도계. 유리구들은 밀도가 서로 다르며 온도 변화에 따라 뜨고 가라앉는다.

대부분의 사람들에게 ‘프레디’로 알려진 프리데리케 오토는 기후 변화가 날씨에 미치는 영향을 연구하는 것으로 유명한 독일 과학자다. 임페리얼 컬리지 런던 내의 연구실에서 그녀는 폭풍, 홍수, 폭염 또는 가뭄이 기후 위기로 인해 발생했는지의 여부를 며칠 내로 증명하는 연구단체인 ‘월드 웨더 애트리뷰션(World Weather Attribution)’을 이끌고 있다. 얼마 전까지만 해도 사람들은 자연의 악랄함이나 신들의 변덕을 들어 날씨가 위험한 극단치를 오가고 있는 이유를 설명하려 했다. 이제 우리는 이러한 기상이변들이 기후 변화에 의해 야기되는 경우가 많다는 것을 알고 있다. 그러나 오토의 연구가 있기 전까지는 과학자들이 그 연관성을 명확히 입증할 증거를 수집하는 데 수개월에서 심지어 수년까지 걸렸다.

내가 템스 강변에서 멀지 않은 곳에 위치한 오토의 집 근처 카페에서 그녀를 만났을 때 하늘이 마침내 개였다. 며칠 동안 폭풍 유니스가 영국 전역에서 건물의 지붕을 잡아 뜯고 나무를 쓰러뜨린 후였다. 오토는 나에게 그녀다운 솔직한 태도로 폭풍이 대중의 인식과 달리 기후 변화에 의한 것이 아니라고 말한다. “최근 폭풍의 풍속을 측정했을 때 기후 변화가 [폭풍을] 더 악화시켰다는 증거가 없었어요.”라고 그녀가 말한다. 오토는 모든 기상이변을 우리의 지구 위기 탓으로 돌리는 경향에 불만을 느끼고 있다. 이것이 부유한 국가들이 경로를 변경할 수 있는 능력이 의미가 없다는 염세적 종말론을 부추기기 때문이다. 오토는 그녀의 저서 「성난 날씨」에서 “기후 과학을 하는 새로운 방법”이라는 것을 설명한다. 그것은 바로 전문 저널이나 보고서에 국한되지 않고 활동가와 정책입안자들에게 오해를 불식시키고 “과거에 기후 변화에 대해 행동하지 않음으로써 이익을 취한” 이들에게 책임을 지우는 데 필요한 증거를 제공하는 것이다. 「성난 날씨」는 인간이 기상이변의 영향과 해수면 상승에 따른 집들의 반복적 침수에 영원히 시달릴 운명이 아니라는 점에 목소리를 높이고 명확한 인식을 촉구한다. 오토는 이렇게 새롭고 기묘한 기후에 적응하는 것이 –비록 정치적이지만- 전적으로 가능한 선택이라고 믿는다. 그녀의 말을 들으면 변화무쌍한 사악한 날씨에 대해 두려움이 엄습하는 것이 아니라 가시적 행동의 가능성에 대한 낙관론을 느낄 수 있다.

헤티 오브라이언: 기초적인 차원에서 기후 변화가 날씨에 어떤 영향을 미치는가?

프리데리케 오토: 기본적으로 두 가지 영향이 있다. 첫 번째는 온난화다. 대기에 온실가스가 증가하면 지구의 온도가 상승한다. 대기의 온도가 상승하면 더 많은 수증기를 함유하게 되고, 이것은 비가 되어 빠져나가야 한다. 그래서 전 세계적으로 폭우가 많이 내리는 것이다. 그리고 내가 ‘동적 효과’라고 부르는 두 번째 영향이 있다. 우리가 대기의 조성을 변화시켜왔기 때문에 이는 대기 순환에 영향을 미친다. 이것은 기후 시스템들이 어떻게 발달하고 어떻게 움직이며 어디로 이동하느냐가 온난화 효과와 함께 작용한다는 의미다. 예를 들어 아프리카 남부와 같이 겨울의 강우에 의존하고 있는 지역에서 겨울에 비를 내리게 하는 저기압의 발생 빈도가 줄어든다면, 몇 년 동안 가뭄이 계속될 위험이 커진다. 이러한 변화가 큰 일이 아닌 것으로 들릴지도 모르지만 극단적인 결과를 초래할 수 있다.

HO: 애트리뷰션 리서치(attribution research, 귀인과정 연구) 분야를 개척했다. 이것이 무엇인지 설명해달라.

FO: 기상이변이 일어날 때마다 언론인들과 정책 입안자들은 ‘기후 변화는 어떤 영향을 미치는가?’라는 질문을 바로 던진다. 월드 웨더 애트리뷰션에서 우리는 가능한 한 빠르게 –이상적으로는 공공 담론이 여전히 이루어지고 있을 며칠 내로- 과학적 증거를 제공하려고 한다. 이 프로젝트 전에는 정치적 의견이나 동기를 가진 사람들만 기상 사건과 기후 변화의 관계에 대한 의견을 내놓곤 했다. 그래서 우리는 정말로 변화가 필요하다고 생각했다.

HO: 당신이 하고 있는 연구에 대한 정치적 함의가 클 것 같다. 예를 들어 연구가 특정 산업이 대기에 미치는 악영향에 대한 근거로 사용될 수 있을 것이다.

FO: 우리가 이 일을 우연히 시작한 것이 아니다. 우리는 분명 그러한 가능성을 염두에 두고 있다. 우리는 원인과 사실을 한곳에 모아 개별 온실가스 배출자-국가 혹은 기업-와 지구 기온 및 구체적인 피해 간의 인과 관계를 구축하고자 했다. 물론 회복탄력성을 강화하고 기후 변화에 적응하기 위해서는 기후 변화가 날씨에 얼마나 많은 영향을 미치는지를 이해하는 것이 중요하다. 그러나 이 연구는 책임의 문제, 궁극적으로는 처벌과 보상에 있어서도 중요하다.

“과학자들이 묻는 질문은 결코
정치에서 벗어날 수 없다.“

HO: 과학자들이 그들의 정치적 시각을 분명하게 밝히고 다른 사람들을 설득할 책임이 있다고 생각하나?

FO: 우리는 항상 과학이 중립적이거나 객관적이라는 생각해왔다. 하지만 그것은 절대 사실인 적이 없었다. 과학은 검증 가능한 가설과 투명한 가정에 대한 것이다. 가설을 세우고 반복적으로 가설을 검증한 후 어떤 지점이 오면 그것을 사시로 확립하는 과정, 이것이 과학이 사실을 확인하는 방법이다. 그러나 과학자들이 묻는 질문들은 결코 정치에서 벗어날 수 없다. 과학은 과학을 하는 사람들과 같고. 그 사람들이 자신에게 흥미롭고 자신의 가치를 바탕으로 나온 질문들을 던지기 때문이다. 그래서 나는 과학이 중립적이라고 믿는 것이 상당히 위험하다고 생각한다. 내가 하는 과학이 우리가 사회에서 갖는 질문들에 대해 실질적인 관련성을 갖는 것이 나에게 중요하다.

월드 웨더 애트리뷰션을 공동 설립한 오토는 『타임』이 발표한 2021년 ‘세계에서 가장 영향력 있는 100인’에 선정되었다.

오토는 그녀의 저서 「성난 날씨」에서 최근의 기상재해가 기후 변화와 명확한 관계가 있는지의 여부를 확인하는 방법에 대해 설명한다.

HO: 특정한 기후 현상이 기후 변화 때문인지 빠르게 규명할 수 있는 방법은 무엇인가?

FO: 지난여름 우리는 캐나다의 폭염이 기후 변화와 관련이 있다는 것을 나흘 만에 증명했다. 날씨의 어떤 측면이 이상기후의 영향을 가져왔는지를 알아내려면 먼저 관측 자료를 살펴본다. 우리는 이 과정을 ‘이벤트 정의’라고 부른다. 폭염이 사흘 동안 지속된 후 병원 입원이 급격하게 증가한 것으로 보였기 때문에 우리는 그 사흘을 이상기후 기간으로 정의한다. 우리가 살고 있는 세상에서 이것은 어떠한 종류의 이상기후인가? 이것은 100년에 한 번 빈도로 발생하는가, 아니면 10년에 한 번 빈도로 발생하는가? 이에 대한 답을 찾기 위해 우리는 관측 자료와 통계적 기후 모델을 검토한다. 다음으로 기후 변화가 없었다면, 즉 산업혁명 이후로 우리가 대기 중으로 배출한 온실 가스와 에어로졸이 없었다면 이 기상 현상이 어떻게 나타났을까를 살펴봐야 한다. 지금까지 석탄, 석유와 가스가 얼마나 채굴되고 연소되었는지에 대한 보고서들이 있기 때문에 산업혁명 이래로 배출된 온실가스의 양은 문서화와 측정이 잘 되어 있다.

“그렇다. 기후 변화는 정말 큰 문제다. 하지만 우리가 이에 대처하려면 강력한 힘이 필요하다.“

HO: 관측 자료를 무료로 구할 수 없는 지역도 분명 있을 것이다.

FO: 그렇다. 영국과 같은 국가들에서는 [자료를] 제대로 파악할 수 있다. 나는 케냐의 기상청 연구자들과 폭염에 대한 새로운 프로젝트를 얼마 전에 시작했는데, 공식 자료에 따르면 케냐에서는 폭염이 발생한 적이 없다. 사실은 그렇지 않은데도 말이다. 그리고 많은 국가들이 기상 자료를 공개하지 않고 최고가 입찰자에게 판매한다.

HO: 기후 변화의 영향을 특히 잘 나타내는 기상이변으로는 어떤 것이 있는가?

FO: 기후 변화는 폭염의 양상을 크게 변화시켰다. 폭염이 급속도로 증가해왔고, 발생 가능성이 단지 두 배 정도가 아니라 수십만 배 더 높아졌다. 폭염은 기후 변화의 흔적이 가장 강하게 남아 있는 영역이며 유럽에서 가장 많은 사망자를 낳은 기상이변이었다. 그러나 기후 현상이 재해가 되는가의 여부는 당연하게도 사회의 취약성에 달려 있다. 작은 범위의 날씨 조건에만 적응할 수 있는 취약성 높은 인구집단은 조금의 변화도 재난으로 이어질 수 있다는 뜻이다. 기후 변화의 영향이 절대적인 기준에서 크지 않더라도 인구집단의 취약성에 의해 매우 심각한 결과로 이어질 수 있다.

HO: 기후 변화가 날씨에 미치는 영향에 대한 인식 문제가 중요한 것 같다. 우리는 항상 이상기후를 겪어왔기 때문에 항상 그래왔던 날씨와 새롭고, 놀랍고, 두려운 날씨를 구분하는 것은 매우 까다로워 보인다.

FO: 그러한 이유로 우리는 복잡하게 얽힌 재해의 동인들을 떼어놓으려 한다. 이를 느낌으로 알 수 없기 때문이다. 우리는 실제로 자료를 봐야 한다. 과거에 정말 파괴적인 것으로 보였던 기상이변이 이제는 적응이 되어 그렇게 파괴적으로 느껴지지 않는다. 하지만 그 반대의 일도 일어날 수 있다. 범람원에 많은 사람들이 집을 짓거나 임시 주택에 살고 있다면 취약성 또는 노출도의 증가로 인해 예전에도 일어났던 기상이변이 갑자기 훨씬 더 큰 피해를 가져올 수 있다. 이것은 기후 변화 자체와는 상관이 없다.

HO: 이 모든 것을 생각할 때 어느 정도로 심각한지 감이 잘 잡히지 않는다. 우리는 지구 온도 1도 상승을 추상적으로 이야기하거나 작년 독일에서 일어난 홍수와 같이 기후재해의 갑작스러운 발생을 겪었을 뿐이라 그런 것 같다.

FO: 그렇다. 이를 제대로 알리는 것은 매우 어려운 일이다. 기후 변화는 예를 들어 독일의 홍수에 일정 역할을 했지만 기후 변화가 없었더라도 이러한 홍수는 절대적인 재난이었을 것이다. 범람원에 많은 사람들이 살고 있었고 지리적 특성상 홍수를 쉽고 빠르게 확산시키는 작은 강들이 많았기 때문에 피해가 클 수밖에 없었다. 게다가 대피 방법에 대한 정보도 거의 없었다. 기후 변화가 날씨에 미치는 영향이 나타나는 데에는 많은 층위가 있지만 사람들은 기후 변화가 이미 목숨을 앗아가고 있다는 메시지를 전하고 싶어 한다. 그러나 기후 변화가 지금 일어나고 있는 모든 재해의 원인은 아닌 것도 당연하다.

HO: 당신은 이러한 점을 전에도 글로 쓴 적이 있었다. 왜 모든 기상이변을 기후 변화 탓으로 돌리는 것이 위험하다고 생각하는가?

FO: 그렇게 하는 것이 도움이 되지 않기 때문이다. 폭풍 유니스가 발생했을 때 누군가가 기온이 상승하면 바람 강도가 커진다는 논문을 찾았다는 내용을 트위터에 올렸다. 그러자 사람들은 그 논문을 언급하며 “이봐, 이 폭풍의 전적인 원인은 기후 변화에 있어.”라고 말하기 시작했다. 이러한 접근법은 누구에게도 도움이 되지 않는다.

HO: 재앙이 올 것이라고 단정해버리는 정서가 있다.

FO: 이제 다 끝났다고 생각하는 것이 우리가 세계에서 가장 특권을 누렸던 사회라고 생각하는 것보다 심리적으로 받아들이기가 더 쉽다. 변화시킬 수 있는 능력이 있는 사람이 있다면, 그것은 바로 우리다. 정확히 이러한 이유 때문에 여러 기상이변에 대해 우리가 갑자기 과거와는 본질적으로 달라진 날씨를 맞는 것이 아니라는 점을 기억하는 것이 정말 중요하다. 단지 전보다 조금 더 강렬하고 조금 더 가능성이 높아진 것뿐이다. 우리는 이에 적응할 수 있다. 걱정이 커질수록 우리에게 이상기후에 대처할 능력이 있다는 것을 기억하는 것이 중요하다. 우리는 더 많은 녹지 공간을 확보하도록 도시를 재설계할 수 있고 집의 단열을 보강할 수도 있다. 마법이 필요한 것이 아니다. 우리는 무엇을 해야 할지 알고 있다.

HO: 마법에 대해 말하자면 폭풍, 홍수, 허리케인을 종종 자연의 무자비한 위력으로 간주하는 것 같다. 가령 2017년 허리케인 하비가 발생했을 때 미국 환경보호청은 “진행되고 있는 비극을 정치화”하려 한다며 기후 과학자들을 비난했다.¹

FO: 불가항력처럼 말이다.

HO: 그런 일을 보면 화가 나는가?

FO: 매우 답답하다. 그것이 틀린 생각이기 때문이다. 기후 변화가 원인이 아니라고 해도 우리는 여전히 기상이변에 대한 사람들의 취약성을 줄이기 위해 많은 일을 할 수 있다. 인구의 절반이 보험을 들 수 없거나 홍수 취약 지역에 거주해야 하는 불평등한 사회를 계속 유지할 필요가 없다. 비극적 재해를 가져오는 이러한 문제들을 해결하는 것은 사실 전적으로 우리의 손에 달려 있다.

HO: 지난 몇 년 동안 여름마다 기록적인 폭염이 발생했다. 10년이나 15년 후의 날씨를 예상해본다면?

FO: 폭염이 일상이 될 것이다. 예전 기록에서 5도나 더 높았던 작년 캐나다의 폭염과 같은 일들이 다시 일어날 것이다. 1,000년에 한 번 빈도로 발생하는 폭염을 겪을지도 모르고, 폭우가 더 자주 내릴 것이다. 하지만 많은 변화들은 극적인 변화가 아닐 것이다. 따라서 10년 후에 그러한 변화에 대처할 수 있을 것인가의 문제는 현재 그것에 대처할 수 있는가와 동일한 문제다.

HO: 현재 하고 있는 일 때문에 절망감을 느끼는 적은 없는가?

FO: 모든 것을 흑백으로 보는 태도가 가장 나를 암울하게 한다. ‘기후 변화가 일어나고 있어, 모든 것이 끝이고 세상이 멸망할 거야.’라는 생각은 사실이 아니다. 물론 기후 변화는 정말 큰 문제다. 그러나 우리에게는 기후 변화에 대처할 수 있는 강력한 힘이 있다. 우리는 아직 공공 담론을 바꾸지 못했다. 기후 변화의 실체를 무시하더라도 우리가 더 건강하고 나은 삶을 살 수 있도록 도시들을 변화시켜야 한다. 왜 우리는 아직까지 아무것도 하지 않고 있는가? 나에게는 이러한 점이 가장 절망스럽다.

(1) 원인 규명은 우리의 뇌가 직접적 관련성이 있는 사안을 우선순위에 놓기 때문에 중요하다. 예를 들어 수백 킬로미터 떨어진 바다의 해수면 온도가 소폭 상승한 사실보다 집에서 발생한 배관 누수가 더 긴급하게 느껴진다. 그러나 오토가 2021년 『뉴욕타임스』의 객원 칼럼에서 썼듯이 “당신의 집이 휴스턴에 있다면 허리케인 하비가 가져온 폭우로 당신의 집이 며칠 동안 물에 잠겼을 것이다. 그러한 상황에 처한 사람에게 해수면 온도가 몇 도만 상승해도 멀게만 느껴졌던 문제가 임박한 재앙으로 바뀐다.”

K44_Cover_Booktrade_gray
이 기사는 킨포크 44호에서 발췌하였습니다.